Página 1 de 1

Proporções do brick

Enviado: 12 mar 2008, 22:46
por AVCampos
(a ver se não meto água na pergunta, nem na forma, nem na - não para mim - obviandade do conteúdo... :-[)

Why does the basic LEGO brick have a 5 x 5 x 6 proportions, instead of the seemingly more logical 1 x 1 x 1?

This makes building in directions other than "piece-stacked-on-piece" much harder and unnatural.
It seems to me that TLG has already noticed this limitation, because practically all new TECHNIC sets, a theme that has a natural tendency to be built in odd directions, use the "studless" class of pieces, whose proportion is 1 x 1 x 1.
I acknowledge that, after so many years of 5 x 5 x 6, a change in basic brick proportions would result in a monumental break in retrocompatibility, and nobody, especially AFOLs and TLG themselves, would want that. Yet, as a matter of curiosity, I'd like to know the reason(s) behind such a design choice.

Porque é que o brick básico LEGO tem a proporção 5 x 5 x 6, em vez da aparentemente mais lógica 1 x 1 x 1?

Isto torna construir em direcções diferentes do "peça-encaixada-sobre-peça" muito mais difíceis e pouco naturais.
Parece-me que a TLG já reparou nesta limitação, porque praticamente todos os sets TECHNIC novos, um tema que tem uma tendência natural para ser construído em direcções estranhas, usam a classe "studless" de peças, cuja proporção é a 1 x 1 x 1.
Reconheço que, após tantos anos de 5 x 5 x 6, uma mudança na proporções básicas dos bricks resultaria numa quebra monumental de retrocompatibilidade, e ninguém, especialmente os AFOLs e a TLG propriamente dita, quereria isso. No entanto, como curiosidade, gostaria de saber a(s) razão(ões) por trás de semelhante escolha de design.

Re: Proporções do brick

Enviado: 12 mar 2008, 23:32
por Conchas
Muito boa questão Alexandre! E bem formulada.

Como sabem este é também uma tema que me fascina, e a razão do tópico há muito por mim lançado, aqui.
Não o devo fazer... mas até que me apetecia acrescentar uma frase ou duas à tua questão, na altura de a enviar, com base no que tb escrevi no tópico mencionado. :-[ :-\

Re: Proporções do brick

Enviado: 12 mar 2008, 23:41
por Ricardo T
Pode-se especular nesta secção? :D

Talvez para não facilitar tanto a cópia de moldes ou para aumentar a exclusividade?

Re: Proporções do brick

Enviado: 12 mar 2008, 23:53
por Conchas
[quote="Ricardo T"]
Pode-se especular nesta secção? :D

Talvez para não facilitar tanto a cópia de moldes ou para aumentar a exclusividade?
[/quote]

Sim!
Conforme mencionado no regulamento desta secção, as questões/sugestões aqui colocadas, podem ser livremente discutidas, comentadas ou respondidas pelos demais, desde que dentro do tópico, como é óbvio.

Re: Proporções do brick

Enviado: 13 mar 2008, 02:38
por ups
Será que essa escolha está documentada? Não se esqueçam que a dimensão/brick apareceu há 50 anos atrás...

Re: Proporções do brick

Enviado: 13 mar 2008, 08:06
por Conchas
Receio bem que não esteja...
Mas penso que vamos ficar a saber daqui a uns tempos ;).

Re: Proporções do brick

Enviado: 07 abr 2008, 01:03
por Conchas
Alexandre,


importas-te que acrescente à tua pergunta, as linhas em baixo, qd a enviar?

"Do you know if there were and still exist, documents or mathematical studies, that explain/support the decision for such 1,2 proportion (who, how, why)?
Off course this proportion and some specific parts, are the basis of actual construction techniques, like SNOT and TOPLESs. Although I don't think it was originally planned, but a much later discovery, which takes advantage of this geometry."


Ou tens outra sugestão?

Re: Proporções do brick

Enviado: 07 abr 2008, 01:32
por AVCampos
Claro que não! :)
Mudaria só
Off course this proportion and some specific parts, are the basis
para
Of course this proportion and some specific parts are the basis
, por uma questão gramatical. ;)

Mas acho que o SNOT e o TOPLESs seriam possíveis à mesma com 1x1x1: sendo cubos, poder-se-iam montar em qualquer ângulo múltiplo de 90º, que isso não impediria a montagem de outras peças adjacentes.

Re: Proporções do brick

Enviado: 07 abr 2008, 01:47
por Conchas
Nice!

... mas confesso que tenho uma dificuldade tremenda com as vírgulas. Tenho de arranjar bibliografia para aprofundar o tema, mas receio que faça referências a um sem número de nomes que há muito já não me dizem nada... :-[

Quanto à dialética do SNOT e afins com 1x1x1, terias sempre de ter peças com studs em várias faces. E essa técnica com peças de proporções cúbicas, quase que se tornaria em algo de isotrópico... :)
Contudo, talvez devesse formular a observação de outra forma. ???

Re: Proporções do brick

Enviado: 07 abr 2008, 02:07
por AVCampos
[quote="Conchas"]
Quanto à dialética do SNOT e afins com 1x1x1, terias sempre de ter peças com studs em várias faces.[/quote]
Para isso é que existiriam versões 1x1x1 do 4733, 47905 e 4070. ;)

Ah, e tive de procurar "dialética" e "isotrópico" no dicionário. :D

Re: Proporções do brick

Enviado: 10 abr 2008, 23:10
por Conchas
Alexandre, vê lá estes dois links.

http://bricktrader.deferential.net/2006/01/29/modulex/
http://www.brickfetish.com/timeline/1963.html

Acho que acrescentam algo ao tema da proporção 5x5x6 (ou 6:5 como eles descrevem) e 1x1x1 (ou 1:1), que provávelmente tb não sabias. ;)
Só não percebi exacatmente porque é que o GKC, achou que um brick 1:1 lhe facilitava a construção de maquetes para a nova casa, e mais tarde, porque seria tb tão vantajoso para os sistemas de sinalética da Modulex.
Isto apesar de mais ou menos ao mesmo tempo a LEGO, ter lançado os seus próprios sets de arquitectura e para arquitectos (ex: 2).

Mas que eles andaram lá, andaram!...

Acho que a pergunta, ainda leva mais uma marretada. ;)
Ficaria agora, assim...


"Why does the basic LEGO brick have a 5x5x6 proportions, instead of the seemingly more logical 1x1x1?

This makes building in directions other than "piece-stacked-on-piece" much harder and unnatural.
It seems to me that LEGO has already noticed this limitation long time ago with the Modulex brick and more recently because practically all new TECHNIC sets, a theme that has a natural tendency to be built in odd directions, use the "studless" class of pieces, whose proportion is 1x1x1.
I acknowledge that, after so many years with 5x5x6, a change in basic brick proportions would result in a monumental break in retrocompatibility, and nobody, especially AFOLs and LEGO themselves, would want that. Yet, as a matter of curiosity, I'd like to know the reason(s) behind such a design choice.

Do you know if there were and still exist, documents or mathematical studies, that explain/support the decision for such 1,2 proportion (who, how, why)?
Of course this proportion and some specific parts are the basis of actual construction techniques, like SNOT and TOPLESs. Although I don't think it was originally planned, but a much later discovery, which takes advantage of this geometry."



Troquei tb 'TLG' por 'LEGO', pois nos tempos da Modulex a que me refiro, TLG não tinha qq significado portanto ficava um pouco mal no contexto.
Tb retirei os expaços de 6x5x5 e 1x1x1, não fosse ficar partido ao meio, dependendo do tamanho de uma qq janela onde o texto venha a ser visualisado. :P

Re: Proporções do brick

Enviado: 10 abr 2008, 23:23
por AVCampos
Realmente nunca tinha ouvido falar disso de Modulex! :o
Acho que as alterações ao texto estão bem, à parte o "Off course" no fim. ;)

Re: Proporções do brick

Enviado: 10 abr 2008, 23:32
por Conchas
[quote="AVCampos"]
Realmente nunca tinha ouvido falar disso de Modulex! :o
Acho que as alterações ao texto estão bem, à parte o "Off course" no fim. ;)
[/quote]

Corrigido! :D

Eu já me tinha cruzado com o nome Modulex relacionado com a LEGO, por diversas vezes (assim como BILOfix [1], [2]).
Só não me tinha era apercebido, do real significado por trás de tudo... Qd se pensa que já se sabe muito sobre o Universo LEGO, surge sempre algo mais. ;)

Re: Proporções do brick

Enviado: 10 abr 2008, 23:41
por AVCampos
Pois, a palavra-chave aí é mesmo "Universo"! 8)