Technic com studs ou sem studs?

[N19h7M4r3]

isto vai soar a nub, mas o que e um stud? XD alguem podia por uma imagem? e que encontro tudo menos algo em concreto no google lol >.>
depois de saber o que e ja posso votar

[Conchas]

[quote="N19h7M4r3"]
isto vai soar a nub, mas o que e um stud? XD alguem podia por uma imagem? e que encontro tudo menos algo em concreto no google lol >.>
depois de saber o que e ja posso votar
[/quote]

'Stud' é a saliência que permite o encaixe das peças LEGO tradicionais

[N19h7M4r3]

ah sim sim, então montagem sem studs deve ser usando aqueles conectores todos pipis que normalmente acompanham o tecnic certo?

[Conchas]

LEGO studless corresponde à utilização de beams/liftarms sem studs, como por exemplo a peça da imagem em baixo.

[N19h7M4r3]

ok obrigado
neste caso votei nos 2 lol, porque ambas os tipos de junções tem as suas vantagens e desvantagens, e não podes usar umas em algumas situações e vice-versa por isso nao ha nada com usar os 2

[Ricardo T]

lolol Ainda bem que puseste essa questão!

Eu nem tinha bem a certeza do que é... Também já me tinha lembrado se em vez de simplesmente a saliencia, seria o comprimento standard Lego "de um stud"... No MLCAD quando fiz umas coisas, nas medidas para além de cm e inches existia studs (0,79 cm)! Percebe-se perfeitamente o que querem dizer, mas fico na dúvida quanto à definição.

[Conchas]

[quote="Ricardo T"]
lolol Ainda bem que puseste essa questão!

Eu nem tinha bem a certeza do que é... Também já me tinha lembrado se em vez de simplesmente a saliencia, seria o comprimento standard Lego "de um stud"... No MLCAD quando fiz umas coisas, nas medidas para além de cm e inches existia studs (0,79 cm)! Percebe-se perfeitamente o que querem dizer, mas fico na dúvida quanto à definição.
[/quote]

Eis uma definição de 'stud' que saquei de um livro na net
"A stud is the knob or bump on top of a LEGO part (and it corresponds with an antistud inside of the sockets and tubes underneath a LEGO part"

Penso que não restam dúvidas.
De qq das formas é também utilizado como unidade de medida de peças LEGO por razões óbvias e corresponde à distância entre dois knobs ou studs consecutivos.

[Ricardo T]

Ah! Está certo! Fica então explicado... Eu ia agora dizer para adicionarmos esta definição ao site da PLUG nas FAQ's, mas nem nós nos apercebemos que lá está já uma definição!

http://plug.pt/faq.php?plugsite=tdercn0 ... 6m4k5&id=1

"Stud - Em português é designado por "pino" ou, em alguns catálogos mais antigos, "espiga". Também serve de unidade de medida para a largura e para a altura."

[figueifoto]

Depois destas opiniões todas vou tentar construir algo em technic que inclua os dois tipos de peças!
Eu tinha previsto a construção de uma roda gigante para o meu parque de diversões mas a LEGO antecipou-se e agora perdi a vontade!
Talvez volte á minha ideia original e experimente com esse projecto!
Gostava de saber se podia contar convosco para fazermos um debate sobre técnicas de construção TECHNIC/Mindstorms ou NXT?
Preparem uma apresentação e talvez se contribua para a divulgação deste tema
Quando tiver a confirmação podemos anunciar no Tópico do PLUGFEST!

[Conchas]

Ainda a propósito dos estilos 'stud' ou 'studless'...

Muito sinceramente e apesar de ter votado na opção 'C' (gosto dos dois estilos), acho que não devemos ser fundamentalistas nem retrogados (sem querer ofender ninguém).
As coisas podem evoluir, sem ficarem necessáriamente piores. E o LEGO também!

Estou a discutir apenas o aspecto estético da questão, e dou-vos alguns exemplos para que me percebam melhor:
- Moto: entre 8420, 8417, 8422 e 1924, gosto mais do 8420
- Tow Truck: entre 8285 e 8462, gosto mais do 8285
- Pnematic or Lift Truck: entre 8436 e 8443, gosto mais do 8436
- Super Car: entre 8448, 8880 e 8865, gosto mais do 8448
- Forklift: entre 8416, 850, 8843, 8463 e 8248, gosto mais do 8416
- Excavator: entre 8419, 8837 e 8851, gosto mais do 8419
- Backhoe: entre 8455 e 8862, gosto mais do 8455
- Mobile Crane: entre 8421, 8438 e 855, gosto mais do 8421, quase studmix
- Bulldozer: entre 8275 e 856, gosto mais do 8275, embora para mim, este seja de facto um studmix

Portanto, acho que os modelos 'studless' nada ficam a dever aos demais
São ambos os estilos muito interessantes, sendo que acho os 'studless' mais realistas, sem deixarem de ser imediatamente identificáveis como sendo LEGO.

[Ricardo T]

Há que notar também que alguns dos sets com studs que mencionaste não são muito recentes. Sairiam muito mais "na moda" e com boas funcionalidades e estética se os fizessem agora. Mas aceito o que dizes! 

Quanto a Motas  Eu adoro a 8417! Mas é mais mania minha porque vi a nova do Jorge e é muito linda  !

[AVCampos]

Eu respondi "com", embora veja as vantagens do "sem"... O meu primeiro conjunto studless, o 8205, tinha (pretérito imperfeito porque, como todos os outros conjuntos, está em peças para os MOC's) muito boa funcionalidade para o número de peças, e o modelo alternativo, um lançador de piões, era uma coisa extremamente engenhosa.
Mas criar outras coisas a partir das peças desse modelo? Mesmo com o 8414 que tem studs e muito mais peças, tive dificuldades.
Mas, realmente, consegue-se muito mais funcionalidade com menos peças, para além de que, como já foi dito, haver coisas que não se conseguem com studs. Por exemplo, quero fazer um equivalente mecânico dum cilindro pneumático, e com studs é preciso tiles para a parte móvel não arrastar nestes.
Mas, também, bem desejava ter mais jeito para o studless... tem boas vantagens, mas tenho de me aplicar.

[zebarnabe]

Como já mencionado, comparando: 8420, 8417, 8422 ... eu tenho as 3 superbikes (como curiosidade existe uma 4ª superbike mais antiga, que eu nao tenho) e devo dizer que o problema nao são os studs, ou a estetica, a verdade é que dependendo da situação e do modo de construção, tanto um como o outro trazem vantagens... o problema é que a lego tende - com muita pena minha - a fazer desaparecer os modelos com studs (ou como eu lhe chamo - old school)

É caso pra dizer, o que aconteceu ao SuperCar 8880 e à space shuttle?  ... eram modelos fabulosos, muito funcionais sem sacrificarem a estetica...  Os modelos actuais nao implementam funçoes tão arrojadas como antigamente... os tempos mudam ... agora esperava que mudassem pra melhor... e com isto nao digo que os studs voltem... apenas que os modelos studless sejam arrojados como os antigos ... senão a lego passa a ser uma meccano em plastico ... 

[Conchas]

O facto de os "super-carros" actuais não terem tanta funcionalidade, pode ter exactamente a ver com a estética.
Estes últimos carros em particular os Ferrari TECHNIC Racers, necessitam de muitas peças para lhes dar um bom aspecto com todos aqueles paineis e outras coisas.
Ora se esses mesmos carros ainda tivessem as suspensões e caixas de velocidades como os anteriores, o número total de peças do set seria ainda muito maior, o que os poderia tornar muito menos interessantes para a LEGO em termos de negócio .

Por outro lado, enquanto a LEGO mantiver a licença da Ferrari, dúvida-se que venhamos a ver um novo super-carro ao estili dos antigos (8880, 8448, etc...) .

[AVCampos]

Parece-me que os modelos studless têm tendência a ter mais peças, pois precisam de mais pins e similares para unir "vigas", enquanto as suas congéneres "studmore" podem muitas vezes encaixar-se umas nas outras por si próprias. Ou seja, o número de peças aumenta, mas o tamanho médio delas diminui...

E a outra mota que referes por acaso não é a 8838?