PLUG

Ando à pesca de pneumáticos no eBay, em especial de 7's, e entre outras coisas encontrei este item de um vendedor bastante conhecido do TBs...

Ele diz que retirou a mola à 3 para melhorar a performance, o que me fez pensar... será que é mesmo preciso? É verdade que, com a mola, custa mais empurrar o êmbolo, mas o acréscimo de esforço é em princípio anulado ao puxá-lo, em que a mola ajuda. Na pior das hipóteses, deve aumentar a assimetria no ciclo de bombagem, o que fará aumentar as vibrações produzidas pelo aparelho em funcionamento; mas será que são assim tão más que conpense estragar uma peça?

E, já agora, aproveito para apontar duas inexactidões na descrição do produto: ele diz que funciona com o RCX, mas segundo as medições do Philo, o 86 puxa sempre mais de 500 mA, e o RCX não permite isso.
Para além disso, ele diz que uma bombada de 3 equivale a 4 de 3, por causa da primeira ter o dobro do diâmetro... mas na verdade ela bombeia mais, porque tenho quase a certeza que o curso do êmbolo também é maior.

Caro AVCampos,

Estava a ler este post e o meu sócio veio à minha mesa. Então disse-lhe para ler o texto! loolll  Foi fartar de rir! Estava "boquiaberto" e a dizer para eu traduzir para português!!

Já experimentaram abstrair-se do mundo LEGO e lerem o texto?? É fantástico! Ficam exactamente na mesma! eheheh

Desculpem a observação fora de contexto, mas não resisti! lol

Abraços,

Miguel Andrade

Bem, eu podia dizer que tirar a mola não deve estragar muito, que só deve fazer abanar mais, e também que o treco amarelo não aguenta um bicho tão gordo; mas assim percebia-se menos por quem percebe do assunto.
Pelos vistos, apesar de ainda (arrgh) não ser engenheiro, já falo como um.

[quote="MiguelAndrade"]
Caro AVCampos,

Estava a ler este post e o meu sócio veio à minha mesa. Então disse-lhe para ler o texto! loolll  Foi fartar de rir! Estava "boquiaberto" e a dizer para eu traduzir para português!!

Já experimentaram abstrair-se do mundo LEGO e lerem o texto?? É fantástico! Ficam exactamente na mesma! eheheh

Desculpem a observação fora de contexto, mas não resisti! lol

Abraços,

Miguel Andrade
[/quote]

lol

As coisas que nós aqui dizemos

Eu não posso precisar a minha experiência a fazer uma coisa dessas, apesar de já o ter feito, pois não me lembro exactamente do resultado. Tenho ideia de que o "êmbolo" sem a mola fica meio solto, pouco direito. Baloiça um pouco.

Quanto à eficiência, é como dizes... há mais coisas em jogo: o raio, o curso do êmbolo, o tempo de uma bombada em relação aos pequeninos compressores. Enfim, teria que haver um estudo mais baseado na experiência do que propriamente na teoria.

A velocidade com que se bombeia com os pequeninos é muito grande. Usando o motor 5292, obtens bons resultados, como eu consegui para a Vending. Apesar de neste caso, eu não estar a impôr grande resistência ao bombeamento de ar.

O preço acaba por ser absurdo, a meu ver. No entanto, ele até consgui esconder bem algumas partes da construção.

Logicamente é possivel que melhore a eficiência caso seja usado por exemplo com um motor eléctrico que pelo que percebi é o caso...
Quando o motor está a comprimir a mola, vai esforçar e vai andar mais devagar, mas quando é ao contrario alguma ou até bastante da energia vai ser dissipada, porque quando o esforço parar, vai rodar rápido, e possivelmente há de ultrapassar a velocidade de rotação do motor, o que fará com que o próprio motor trave o movimento...
Em principio dependerá na construção do motor, do mecanismo no geral e da mola...
Penso que a mola ai esteja para facilitar o pressionar do pistão com os dedos, já que não dá jeito puxar e empurrar de cada vez, é mais facil só carregar, e esperar que ele volte à sua posição...
Acho que deviam experimentar tirar a mola se querem usar um motor... embora que isto seja teórico... na prática pode ter algumas falhas que não me recorde

[quote="Ricardo T"]
Usando o motor 5292, obtens bons resultados[/quote]
Mas esse motor também é um glutão de corrente! Quando a Vending funcionava com RCX, tinhas chegado a usar desse tipo de motores sem ligações indirectas (p.ex. um motor normal ligado ao RCX fazer ligar e desligar o motor RC ligado a uma caixa de pilhas)?
[quote="N19h7M4r3"]
quando o esforço parar, vai rodar rápido, e possivelmente há de ultrapassar a velocidade de rotação do motor, o que fará com que o próprio motor trave o movimento...[/quote]
Hmm pois, não tinha pensado que a mola poderia fazer com que o êmbolo ultrapassasse a velocidade "em vazio" do motor...

---

Dá-me a impressão que a melhor solução acaba mesmo por ser usar várias bombas pequenas: com jeito até dá para contribuir para a decoração do MOC, numa espécie de porção interna de escultura cinética.

Também concordo com os comentários do Ricardo.
Pode ser isso mesmo.

É uma questão de experimentar e comparar o resultado (claro, "estragando" um embolo).
Com o manómetro LEGO ou o sensor de pressão da mindsensors (+NXT), devem-se conseguir tirar algumas conclusões mais objectivas.

ng experimentou a fazer? não parece dificil!

Por acaso vinha ontem no caminho para casa a pensar nisto, mas acabei por me esquecer de vir aqui escrever.

Relativamente às observações anteriormente produzidas e pensando melhor, dúvido que a mola produza força suficiente para que embolo ande mais depressa no retorno (expansão) do que a velocidade imposta pelo motor, que é normalmente utilizado e aqui também, sem qualquer desmultiplicação. De acordo com as observações que tenho feito o movimento do embolo durante a expansão, é até relativamente lento.
Como tal e visto que a mola não é fixa nas duas extremidades (nenhuma mesmo), não deverá causar resistência durante a expansão. Portanto a resistência produz-se apenas na compressão, não havendo lugar durante o movimento oposto, a qualquer tipo de "compensação".
Daí a potêncial vantagem em retirar a mola que nesta aplicação, acaba somente por criar alguma dificuldade ao motor.

Bem visto, também! Realmente é bem capaz de ser essa a razão principal.