PLUG

Para quebrar um pouco, o off-topic que tem dominado por completo o fórum nos últimos dias...


Recentemente a LEGO alterou o molde da peça 3063 (Brick, Round Corner 2 x 2 Macaroni) conforme se pode ver na imagem anexa.

Cons:
Esta simples alteração vem alterar algumas propriedades básicas desta peça já de si muito antiga e impedir a utilização de técnicas de construção também há muito praticadas por todos os que brincam com LEGO e pela própria LEGO.
Na segunda imagem em anexo, podemos ver um exemplo de uma das técnicas a que me refiro.

Prós:
Por outro lado, uma das vantagens desta alteração tem a ver com o aumento do poder de fixação desta peça (clutch power) que por sinal era bastante reduzido.
Outra é o alinhamento e integração desta peça com o LEGO SYSTEM.

Esta última é aliás a justificação principal apresentada pela LEGO, para a alteração introduzida e será também aquela que justificará alterações "semelhantes" noutras peças no futuro e que podem também estas vir a impactar na forma de utilizar as mesmas.
Quebra-se assim uma das regras de ouro, em que um brick produzido pela LEGO muitos anos atrás deverá poder continuar a ser encaixado com os seus semelhantes actuais.


Que têem os nossos AFOLs e TFOLs a comentar sobre este assunto

O clutch power é na minha opinião um grande Pró.

Estou dividido...

Por um lado, acho que a peça estava perfeitamente "alinhada" com o resto do sistema... não entendo este argumento...

o "clutch power" era assim tão importante? No caso desta peça, não acho... alterar uma peça fazendo-a perder capacidades (nomeadamente desta técnica desfazada) não me parece o caminho correcto, acho que isso é uma regressão! 

Se uma peça perde capacidades, então deve haver lugar à compensação: Criem uma peça nova que na prática são duas destas juntas, fazendo um semi-círculo, permitindo a construção "desfazada" com alguma robustez, quando se quiser construir algo como o exemplo que mostraste. as peças todas alinhadas vão ter mais "cluch power" entre elas... mas a construção em linha vai na prática ser muito mais frágil do que feita com as peças "velhas"...

Mas noutro sentido lato:
Para que é que se estão a preocupar com as peças já existentes? Para quê esta remodelação de peças antigas? Francamente: a equipa de desenvolvimento que se preocupe com coisas realmente importantes, em vez de andar a perder tempo a "estragar" as técnicas que já estão consolidadas dentro do mundo de construção! 

Acho muito mais importante repensarem outras peças, tais como as "asas playmobil" para, em vez do "mastodonte" que aquilo é, serem duas peças separadas para poder ter mais versatilidade...

Ou então reinventar peças para construir em ângulos "ortodoxos" (fora dos múltiplos de 45º) para facilitar a construção de coisas no mesmo raio das linhas de comboio, por exemplo...

[quote="Ribatagus"]
Criem uma peça nova que na prática são duas destas juntas, fazendo um semi-círculo[/quote]
Já havia, creio que no tempo do CA! Mas foi descontinuada, sobrevivendo só o quarto de circunferência.

[quote="AVCampos"]
[quote="Ribatagus"]
Criem uma peça nova que na prática são duas destas juntas, fazendo um semi-círculo[/quote]
Já havia, creio que no tempo do CA! Mas foi descontinuada, sobrevivendo só o quarto de circunferência.
[/quote]

Pois, mas como a peça "quarto de círculo" permitia a construção desfazada, a necessidade desta de "meio círculo" era relativa. Se consegues fazer com menos diversidade, melhor (princípio da anti-juniorização). Agora, que o "macarrão" perdeu esta capacidade, a peça "meio círculo" volta a fazer sentido!

Meh, nunca uso esta peça.

Deviam era fabricar as duas ao mesmo tempo.

[quote="Ribatagus"]
[quote="AVCampos"]
[quote="Ribatagus"]
Criem uma peça nova que na prática são duas destas juntas, fazendo um semi-círculo[/quote]
Já havia, creio que no tempo do CA! Mas foi descontinuada, sobrevivendo só o quarto de circunferência.
[/quote]

Pois, mas como a peça "quarto de círculo" permitia a construção desfazada, a necessidade desta de "meio círculo" era relativa. Se consegues fazer com menos diversidade, melhor (princípio da anti-juniorização). Agora, que o "macarrão" perdeu esta capacidade, a peça "meio círculo" volta a fazer sentido!
[/quote]
Mas qual MACARRÄO? É um COTOVELO! Macarräo é UM TUBO GROSSO!
Seus ignorantes massais.
Cumps, o Chefe André (fundamentalista das massas)

[quote="Super Pinga"]
Mas qual MACARRÄO? É um COTOVELO! Macarräo é UM TUBO GROSSO!
Seus ignorantes massais.
Cumps, o Chefe André (fundamentalista das massas)
[/quote]
Não discordo... mas VAI VER O BRICKSET e vês o nome que lhe deram...

Se te chamasses Gervázio... também era esse o nome que diria se tivesse a falar de ti!

Isto não foi a mesma situação que surgiu nas wedges à uns anos?

[quote="Alex"]
Isto não foi a mesma situação que surgiu nas wedges à uns anos?
[/quote]

Referes-te a isto?



Não conheço a história, nem sei se o impacto é exactamente o mesmo.
Situação a investigar melhor...

[quote="Conchas"]
[quote="Alex"]
Isto não foi a mesma situação que surgiu nas wedges à uns anos?
[/quote]

Referes-te a isto?



Não conheço a história, nem sei se o impacto é exactamente o mesmo.
Situação a investigar melhor...
[/quote]

Também, assim como as 4859, que sairam com "cortes" de lado. Esteticamente ficaram muito piores (compara o avião do 6597 e o do 10159, mas ganharam outras funcionalidades.

No caso dos macaroni, esteticamente fica igual, mas como fica mais presa, pode impossibilitar uma ou outra técnica...

[quote="Alex"]
No caso dos macaroni, esteticamente fica igual, mas como fica mais presa, pode impossibilitar uma ou outra técnica...
[/quote]

Impossibilita de todo o uso da peça como normalmente a usamos - pelo menos sempre usei as peças assim e nunca uma directamente em cima da outra!

Não tenho nada contra a tentativa por parte da TLG de melhorar o poder de fixação, que sempre foi uma dor de cabeça nessa peça, no entanto não o deveriam ter feito desta maneira, que impossibilita o uso da peça na técnica mais usual dela! 

Já cá tenho umas peças dessa que vieram num set, e se as colocares desfazadas, ficas com um buraco entre elas.
O mais curioso é ter outro set que foi lançado na mesma altura e que ainda usa o molde original. 

Deve ser de uma cor diferente, e nesse caso teriam ainda stock para escoar.

é importante haver evolução no desenvolvimento de novas peças, no entanto penso que como o Conchas referiu, a quebra dessa « regra de ouro » da utilização e compatibilidade das peças, de geração para geração entristece-me.
Penso que parte do sucesso do Lego está ai.

Por isso se tivesse que escolher um prato da balança, alinhava pelos conservadores, alem do mais se isto começar a ser regra, quem tem stocks de peças antigas ( o meu caso ) ve-se obrigado a alterar e repensar muitas tecnicas de construção, se quiser juntar peças novas.

Ou seja, tenho medo que isso se generalize, e nao gosto da ideia.

Assino por baixo do que o andy acabou de dizer.
Se for para melhorar, sem prejudicar o que está para trás, tudo bem. Mas como é o caso desta peça agora alterada... tudo mal.

De resto o Ribatagus também já teceu um comentário sobre a "fixação" da peça que me parece bem "encaixado" 

[quote="Ribatagus"]
...as peças todas alinhadas vão ter mais "cluch power" entre elas... mas a construção em linha vai na prática ser muito mais frágil do que feita com as peças "velhas"...
...
[/quote]

Abraço