Candidaturas: PLUG LEGO Ambassador for 2011

[Conchas]

Caros,


conforme deverão ter visto nesta outra thread, é altura de nos organizarmos para escolher o novo LEGO Ambassador que representará a PLUG nos próximos tempos.

Digo próximos tempos porque o novo programa trás algumas novidades e uma delas consiste no facto da escolha dos LEGO Ambassadors passar a ser inteiramente da responsabilidade das respectivas comunidades e de os mesmo poderem ser trocados a cada seis meses.
Neste sentido, entendo que devemos desde logo clarificar como pretendemos funcionar internamente, para não se gerarem dúvidas nem ambiguidades e para que todos saibam com o que contam.
Por isso adiciono uma sondagem a este tópico, para que se possam pronûnciar sobre o período ao fim do qual vamos querer reavaliar na PLUG, quem deverá ser o seu representante. Sendo que este poderá ser renomeado ou alterado (para um novo LA ou outro que já o tenha sido também no passado).


Entretanto espero que deixem as vossas dúvidas para serem colocadas na outra thread mencionada acima, e que aqui se auto proponham aqueles que pretendem ser considerados para novo LEGO Ambassador da .

Porque a candidatura formal também tem de ser preparada e teremos ainda de proceder à escolha de entre os candidatos, vamos estabelecer um prazo de uma semana (até ao final do dia 26.Out, Terça-feira) para a manifestação de disponibilidades para candidatura ou "petições" de candidatura.


Perdoem-me a ousadia, mas dada a experiência entretanto adquirida, gostaria de recomendar alguns requisitos mínimos que me parecem ser todos fundamentais para o desempenho do cargo:

• LEGO Passion
• PLUG Membership Strong Commitment
• Fluent English Writing
• Average English Spoken Skills
• LEGO Community Knowledge
• Opinion
• Willingness to gather and share feedback frequently - Both way, PLUG <> TLG
• Time Availability

Venham eles (os candidatos)!

[Conchas]

Chega-te à frente Paulo!

[AVCampos]

Para mim a duração do cargo não tem grande influência no trabalho do LAmb que for escolhido. No entanto, mandatos muito curtos obrigam a processos de eleição morosos muito frequentes, e mandatos muito longos correm o risco de desgastar o LAmb... fico indeciso.

[quote="Conchas"]

• LEGO Passion
• PLUG Membership Strong Commitment
• Fluent English Writing
• Average English Spoken Skills
• LEGO Community Knowledge
• Opinion
• Willingness to gather and share feedback frequently - Both way, PLUG <> TLG
• Time Availability

[/quote]
Já estava a pensar em traduzir a lista para o pessoal, até que vi o 3º item...

[quote="Conchas"]
Chega-te à frente Paulo! [/quote]
Também foi o que pensei! Tal como aquando dos dois últimos processos de nomeação de LAmb, vocês os dois têm direito ao Glorioso Selo De Aprovação AVCampos®!

[Jorge Reis]

[quote="Conchas"]
Chega-te à frente Paulo!
[/quote]

Também sou desta opinião, é tua vez, tens os "Créditos" necessários, etc....

Força Paulo Castanho

[gads]

Também sou apoiante do Paulo dar o passo em frente 

[Hyphos]

Bom

Antes demais o obrigado aos associados que apontam o meu nome.

Agora em relação ao programa.

Acho que 12 meses é um período muito curto para que se possa desenvolver um trabalho e ver os resultados.

Para que se possa fazer um trabalho mais apropriado será um periodo de 18 a 24 meses.

Relativamente a embaixador para o próximo programa, e uma vez que os embaixadores actuais podem continuar em funções, penso que o nome mais indicado será o do Fernando, pelo trabalho desenvolvido, pelo gosto que têm no Lego, pelo empenho com que faz as coisas e as querer levar a bom termo.

É claro que ficaria muito honrado em participar neste programa e conseguir que o excelente  nome que a  Plug têm com a Lego, na pior das hipóteses se mantivesse.

Quero com isto dizer que estou disposto, caso seja essa a vontade dos associados, a candidatar-me ao Programa.


Paulo

[Conchas]

Pronto, estava a ver que não!...


Eu também concordo que o período recomendável para se fazer qq coisa de jeito, sejam 24 meses.
Por isso mesmo no fim do primeiro ciclo manifestei vontade de continuar para um segundo ciclo, exactamente com o mesmo argumento.

A minha sugestão com esta sondagem ia no sentido de deixarmos pré-definido o ciclo de tempo ao fim do qual vamos querer na por defeito, reavaliar a situação.
Isto porquê? Porque podemos a qualquer momento cometer um erro de casting crasso e querer mudar de rumo.

Não quero com isto dizer de forma alguma, que vai ser este o caso. De outra forma nem sugeria o nome do Paulo.
Além do mais, a cada avaliação anual poderemos decidir prolongar o "mandato" do Ambassador em exercício e a situação manter-se por 2, 3, 4... 10 anos, enfim até que alguém se encha...

Não tenho com isto qualquer problema se acharem que o ciclo de avaliação deverá ser de 24 meses.

Assim como também acho que qq Direcção em exercício poderá a cada janela de 6 meses, considerar em situações extremas que o Ambassador não está a corresponder, votar uma espécie de moção de censura e desencadear nova eleição.
Não nos esqueçamos que de acordo como o regulamento agora publicado, a própria LEGO o poderá fazer. É a este tipo de situações extremas ou outras, que me estou aqui a refirir.

[AVCampos]

Dado o que foi escrito, realmente 24 meses parece-me um bom compromisso. Se por qualquer motivo se chegar à conclusão de que é melhor mais ou menos, julgo que a LEGO não se importa!

[Cabillas]

Penso que não existe inconveniente em dizer que votei nos 12 meses, e foi o período por mim escolhido exactamente para encontrar um compromisso entre o desenvolvimento de um bom trabalho (que requer mais tempo, mais que 12 meses em minha opinião) e erros de casting, como já foi dito (menos tempo, 6 meses até é demais!!!)...

[JMCampos]

Na minha opinião, um período de mandato razoável será o meio-termo (12 meses).

Este poderia, no entanto, ser automaticamente renovado por períodos adicionais de 12 meses até que uma das partes (a PLUG ou o próprio LA) decidissem terminá-lo e realizar nova eleição.

De forma idêntica, o mandato poderia ser suspenso em qualquer altura - com realização de "eleições antecipadas" - se mais uma vez a PLUG ou o LA entendessem haver razões de peso que tal justificassem.

Penso que assim, a par da necessária continuidade para além de um único ano, se daria alguma flexibilidade e "margem de manobra" para atender a situações excepcionais.

[BionicDroid]

Acho que dois anos é o ideal porque a meu ver trás mais vantagens tanto para o próprio LA como para as comunidades LEGO® em Portugal, coincidência ou não ainda a semana passada tinha pensado no Paulo Castanho para o próximo LA da LEGO® para Portugal, por isso nem penso mais no assunto, força Paulo Castanho.

[ruialmeida]

Sou das opinião que o periodo de LA seja de 24 meses.
Sou a favor de se o Paulo, sentir que tem tempo, e disponibilidade e tambem o querer ser LA agora, é a altura de se candidatar.
Força Paulo 


PS: Paulo, quando começares campanha eleitoral para LA, não te esqueças de oferecer uns bricks ao teu eleitorado 

[Jollyroger]

Penso que 24 meses seriam o período ideal para cada mandato do LA.
O incoveniente desse período é o mencionado "erro de casting", coisa que dificilmente acontecerá na  , e não de certeza com o Fernando ou com o Paulo.
De qualquer forma, e além das medidas que a própria TLG pode tomar, a própria direcção pode a qualquer altura fazer cair o LA, ou convocar uma AG para tal efeito (tinha que ser um erro MUITO grande...)

[N19h7M4r3]

Pessoalmente não acho que haja necessidade de os mandatos serem mais longos que 12 meses.
Ambas as hipóteses têm vantagens e desvantagens... Mas as desvantagens sentem-se menos caso sejam só 12 meses...
Ninguém consegue adivinhar com certeza onde vai estar daqui a 12 meses. Se correr bem, candidata-se novamente, na ausência de melhor candidato, mantém-se. Se houver melhor candidato, todos ganham com a mudança (acho que está relacionado com a definição de melhor lol)

[andy]

Há mais algum pais que tenha 2 Ambassadors de duas Lugs diferentes sem ser o nosso ?

Desculpem a pergunta, mas é apenas curiosidade.