Micro diorama em octógonos

[gads]

Hoje no Microbricks encontrei um diorama muito engraçado feito com hexágonos octógonos que me pareceu mega-indicado para um projecto comunitário tipo Civilization.

Alguém estaria disposto a alinhar num diorama baseado numa espécie de civ ou Settlers of Catan?

Brickworld Chicago 2015 (317) by Bill Toenjes, on Flickr

[agadoijo]

Isto foi mesmo organizado para se conseguir criar um diorama comunitário!
http://www.brickworld.us/fol/view/info/microCP/

O objectivo era que qualquer pessoa pudesse contribuir com o seu bocadinho.
Parece-me uma excelente ideia!
Mas acho que deviam ser criadas algumas regras relativamente à escala, tipo definir a altura de uma "minifig"... e... se calhar basta definir isso.

[AVCampos]

Já estava a ver a vida a andar para trás a pensar como é que se iria construir edifícios e estradas a fazer ângulos de 120º entre si, até que vi a imagem e percebi que são octógonos e não hexágonos...

[gads]

Acho que podiamos adoptar as mesmas referências que estavam no post
Isto faz-me parecer que é mais ou menos a mesma escala dos castelos do GoT que começámos nós a fazer a algum tempo atrás.

[gads]

[quote="AVCampos"]
Já estava a ver a vida a andar para trás a pensar como é que se iria construir edifícios e estradas a fazer ângulos de 120º entre si, até que vi a imagem e percebi que são octógonos e não hexágonos...
[/quote]

Tens razão... vou corrigir o titulo do post...
Um gajo dorme pouco e depois conta mal, dá nisto! 

[gads]

Eis um teste rápido ainda sem simulação de custos de como poderá funcionar as placas.
Se pensarmos em ligarmos efectivamente as placas, sugiro que a altura seja plate + brick technic + plate. Caso contrário, brick seria suficiente.
Em ultimo caso, bastaria até uma plate por baixo (para ligar os cantos de quando não existe octógono) mas assim torna mais dificil a construção de depressões no terreno (se é que queremos fazer isso ou até mesmo se é possível).

[AVCampos]

Acho que não devem ser precisas as plates octogonais de baixo como na tua 1ª imagem, por não ficarem visíveis e (suponho eu) serem caras.

[gads]

[quote="AVCampos"]
Acho que não devem ser precisas as plates octogonais de baixo como na tua 1ª imagem, por não ficarem visíveis e (suponho eu) serem caras.
[/quote]

Sim, concordo!
Foi uma espécie de abordagem de começar pelo mega-ideal e tentar chegar a uma solução económica mas funcional na mesma

[AGarcia]

Parece interessante. 

Tenho duas ou três peças dessas e nunca lhes dei uso.

É a peça 89523 e a 6063 também poderá servir...

E com quatro 30503 também se pode formar um octógono.

[AVCampos]

Agora me lembro duma coisa... não é tão bonito como este (tesselação com quadrados em vez de octógonos + quadrados), mas já temos um standard para microdioramas...

[AGarcia]

[member=85]AVCampos[/member]  esse link não está funcional...

[AVCampos]

Oops, erro de copy-paste... a desculpa dos mecânicos é "defeito na junta", a dos electrotécnicos é "mau contacto", a dos informáticos é esta.

Está corrigido.

[gads]

[quote="AVCampos"]
Agora me lembro duma coisa... não é tão bonito como este (tesselação com quadrados em vez de octógonos + quadrados), mas já temos um standard para microdioramas...
[/quote]

Sim, lembro-me desse e nada contrar mas gostei muito do aspecto deste e tem ar de Catan

[Antonio Carvalho]

Eu estou dentro... ahahah Tenho algumas que não uso e não parece ficar muito caro visto serem modelos pequenos...

[CyberX]

Eu alinho.
E voto no plate+brick technic+plate. Ou maior espessura ainda, quanto mais profundos os subterrâneos mais úteis se tornam